هیئت‌رئیسه کمیسیون مشترک در نامهای به رئیس مجلس اعلام کرد توقف کار کمیسیون مشترک بررسی طرح صیانت و واگذاری کار به صحن علنی مجلس بی‌سابقه بوده و این امر به‌عنوان اقدام غیرمتعارف، نظام قانون‌گذاری را در آینده تهدید می‌کند.پس از اینکه صبح امروز جلال رشیدی‌کوچی، نماینده مخالف طرح صیانت، از بازگشت طرح معروف صیانت از کاربران در فضای مجازی به صحن علنی و انحلال کمیسیون مشترک بررسی این طرح خبر داد، نمایندگان دیگر در اظهارنظرهای مختلف به این موضوع واکنش نشان دادند.
بیژن نوباوه، نماینده تهران، در گفت‌وگو با خبرگزاری فارس اعلام کرد رأی‌گیری درمورد بازگشت طرح به صحن در جلسه غیرعلنی، تنها یک رأی‌گیری استمزاجی برای نظرخواهی بوده و به‌معنای بازگشت این طرح به صحن نیست.
گفته نوباوه در حالی است که علیرضا سلیمی، عضو هیئت.رئیسه مجلس، در گفت‌وگو با خبرگزاری فارس از بازگشت طرح به صحن علنی خبر داده بود و گفت:
بررسی طرح صیانت در صحن علنی مجلس دارای روند خاصی است که مانند بررسی طرح‌ها و لوایح است.
تصمیم نمایندگان بر بازگشت طرح صیانت به صحن علنی براساس نامهای صورت گرفت که رشیدی‌کوچی سال گذشته تهیه کرده بود. این نامه به امضای ۱۸۵ نماینده رسیده بود. نمایندگان امضاکننده اعتقاد دارند که طرح در کمیسیون مشترک در فضایی غیرشفاف و بدون آگاهی مردم بررسی می‌شود.حالا هیئت‌رئیسه کمیسیون مشترک در نامهای به رئیس مجلس توضیحاتی درمورد روند بررسی این طرح در کمیسیون ارائه دادند.
براساس این نامه، کمیسیون مشترک طرح حمایت پس از برگزاری ۱۳ جلسه رسمی و ۳۵ جلسه جانبی ازجمله جلسات کارگروه مشترک با مرکز پژوهش‌های مجلس، سوم اسفندماه کلیات طرح را با رأی موافق ۱۹ عضو از ۲۰ نفر اعضای حاضر تصویب کرد و معاون قوانین در ساعت ۲۱ همان روز نامهای خطاب به رئیس کمیسیون مشترک منتشر کردند و به استناد مواد (۱۶۵)، (۱۶۶) و (۱۴۲) آیین‌نامه داخلی مجلس، روند اخذ آرای اعضای کمیسیون را مغایر آیین‌نامه دانستند.
هیئت‌رئیسه کمیسیون مشترک بررسی طرح صیانت در این نامه معتقد است رویه معاونت قوانین بدون اطلاع دقیق از موارد مذکور و مستندات و رسانه‌‌ای‌کردن آن ناشی از بی‌دقتی و کم‌توجهی به مفاد آیین‌نامه بوده؛ درحالی‌که رأی‌گیری کمیسیون دقیقاً طبق آیین‌نامه‌های مربوطه رعایت شده است.
در این نامه آمده است:
این کمیسیون علاوه‌بر جلسات برگزارشده در دفتر جنابعالی (۲ جلسه)، دفتر نایب‌رئیس اول مجلس (۳ جلسه)، جلسات کارگروه کمیته حداقل ۱۵ جلسه کارشناسی، جلسات متعدد با مرکز پژوهش‌ها، جلسات منظم هفتگی از ۲۵ مهر ۱۴۰۰ تا ۳ اسفند حداقل ۴۸ جلسه بررسی و جلسه اظهارنظرات موافقان و مخالفان شکل گرفته است و القای شبهه عدم رعایت مواد (۱۶۵) و (۱۶۶) کاملاً نادرست است و اعمال ماده (۱۴۲) آیین‌نامه داخلی نیز از اختیارات کمیسیون است.
هیئت‌رئیسه کمیسیون به تأخیر ۲۰ روزه این کمیسیون برای بررسی طرح نیز اشاره کرده و نوشته است:
در آبان ۱۴۰۰ پس از برگزاری جلسه و در فرایند بررسی برابر آیین‌نامه داخلی کلیات طرح آماده رأی‌گیری بود؛ لیکن به‌دلیل دریافت نامه محرمانه مورخ ۲۵ آبان ۱۴۰۰ وزیر محترم ارتباطات و فناوری اطلاعات که رونوشت آن برای ریاست محترم مجلس نیز ارسال شده بود، در تاریخ ۱ آذر ۱۴۰۰ به دعوت جنابعالی جلسه‌‌ای با حضور اعضای هیئت‌رئیسه کمیسیون مشترک طرح، وزیر محترم ارتباطات و فناوری اطلاعات، رئیس محترم مرکز ملی فضای مجازی و معاون محترم قوانین مجلس برگزار شد.
درادامه این نامه، آمده است که هدف از برگزاری این جلسه اتخاذ تصمیم درباره درخواست وزیر مبنی بر اعمال نظرات آن وزارتخانه و رئیس مرکز ملی فضای مجازی قبل از بررسی نسخه ۲۶ تیر ۱۴۰۰ (نسخه تهیه‌شده مرکز پژوهش‌های مجلس در اجرای ماده (۱۴۲) آیین‌نامه داخلی و تصویب‌شده در کمیسیون فرهنگی قبل از ارسال به صحن) بود. بنابراین، در آن جلسه مقرر شد برای همکاری مجلس و دولت و دبیرخانه شورای عالی فضای مجازی، با رأی اعضای کمیسیون طرح برای تهیه نسخه جدید به کارگروه مشترک مرکز پژوهش‌های مجلس با کمیسیون مشترک ارجاع شود.
هیئت‌رئیسه کمسیون مشترک در این نامه با اشاره به اینکه این پیشنهاد در جلسه مورخ ۹ آذر ۱۴۰۰ کمیسیون مشترک طرح شد، آورده است:
در آن جلسه که مانند سایر جلسات کمیسیون با شفافیت کامل و به‌طور زنده و مستقیم ازطریق رسانه‌ها پخش شد، اعضای کمیسیون طرح را جهت تهیه نسخه جدید به کارگروه مشترک ارسال کردند؛ فلذا تهیه نسخه جدید توسط کارگروه مشترک نه‌تنها وجاهت دارد؛ بلکه با‌‌توجه‌‌به تصمیم جلسه ۱ آذر ۱۴۰۰ و مصوبه جلسه ۹ آذر ۱۴۰۰ کمیسیون، به‌عنوان تکلیف قانونی معین‌شده و در همان زمان کمیسیون مشترک اراده خود مبنی‌بر بررسی نسخه جدید را بیان کرده است.
هیئت‌رئیسه کمیسیون مشترک درادامه نامه خود چند سؤال را مطرح کردند:
چنانچه برابر اعلام معاون محترم قوانین قرار بود کمیسیون مشترک نسخه اولیه ارجاعی به کمیسیون، یعنی نسخه ۲۶ تیر ۱۴۰۰ را به رأی بگذارد، اساساً چه نیازی به تشکیل جلسه اول آذرماه با حضور جنابعالی و سه جلسه بعدی که در حضور نایب‌رئیس محترم اول و مرکز پژوهش‌های مجلس وجود داشت؟ جنابعالی در جلسه ۷ دی ۱۴۰۰ به آقایان تقی‌پور و سیاهکلی توصیه فرمودید با‌‌توجه‌‌به درخواست مرکز پژوهش‌های مجلس طی نامه مورخ ۳۰ آذر ۱۴۰۰ مهلت مجدداً به‌مدت ۲۰ روز تمدید شود. اگر بنا بود نسخه جدید مورداستفاده قرار نگیرد، آیا این‌همه صرف وقت برای تهیه نسخه جدید که بسیار پخته‌تر بوده و به اقرار اکثر صاحب‌نظران، عمده ایرادات واردشده به نسخه قبلی در آن مرتفع شده است، توجیه منطقی دارد؟
در این نامه هیئت‌رئیسه کمیسیون مشترک اعلام کرد در ۴۴ سال گذشته، توقف کاری بی‌سابقه بوده و این امر به‌عنوان اقدامی غیرمتعارف، نظام قانون‌گذاری را در آینده تهدید می‌کند. هیئت‌رئیسه همچینن ایراد شکلی طر‌ح‌شده به‌وسیله معاون قوانین به‌دلیل مسکوت‌بودن در آیین‌نامه را قابل استناد ندانست.
در پایانِ نامه، هیئت‌رئیسه از قالیباف تقاضا کرد تا دستور دهد معاونت قوانین مصوبه کمیسیون مشترک را برای ثبت پیشنهادهای نمایندگان مجلس بارگذاری کند تا کارگروه مشترک جزئیات طرح را بررسی و برابر آیین‌نامه داخلی مجلس به‌موقع آن را تصویب کند.
